Flaschennebel

Dies is eine Diskussion im alten Wiki-Text! Die neue Flow-Diskussion findest du hier

Aufteilung des Artikels

Hallo,
ich würde diesen Artikel in zwei Teile teilen, einmal den Mechanissmus, einmal den Inhalt. Denn die Herstellung der Waffe hat eigentlich nichtswenig mit Alchemie zu tun, sehrwohl aber die darin enthaltene Substanz(en). Diese könnte man z.B. Nebelpulver nennen.
Viele Grüße
--Jpk6789 (Diskussion) 22:39, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hi Jpk6789,

ich hatte beim Erstellen das selbe Problem. Irgendwie passt der Flaschennebel nicht so richtig in die Kategorie. Vielleicht ist der Flaschennebel als ganzes eher eine Waffe, wenn auch eher eine defensive. Die enthaltene Flüssigkeit eher ein Alchemierezept und der Zündungsmechanismus eine Erfindung. Ich lass mir das mal durch den Kopf gehen und passe das demnächst an.

Edit: Vielen Dank schon mal für deine Verbesserungen und die Anregung =D

Edit2: Ich habe den Artikel jetzt neu gegliedert, erweitert und in den Kategorien auf der Hauptseite getrennt verlinkt. Meinungen? Anregungen?

--GaMMeLHaNsy (Diskussion) 18:42, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo zusammen,

da ich diese Kategorien quasi aufgebaut habe, würde ich auch meinen Senf dazu geben, wie die Seite viellecith am besten zugeordnet werden könnte. Grundsätzlich wird es als Waffe eingesetzt, diese Kategorie beschreibt aber ja eigentlich nur die Handwerkszeuge des Kampfes... ich hoffe, ihr versteht, was gemeint ist.

Es handelt sich ja um eine Blitz- und Rauchbombe, daher auch die Einordnung in der Liste der Mittel mit Umgebungseffekten.

Die Flüssigkeit ist definitiv hier richtig und da die Wirkung der Waffe auch auf Alchemie beruht, finde ich die Einordnung gut.

Wenn es beliebt, kann der Zündmechanismus auch noch individuell in einem eigenständigen Artikel unter den Erfindungen beschrieben werden, um bei diesem Artikel darauf zu verweisen, dass der mechanismus zum Zünden genutzt wird. So können auch andere - vielleicht ähnlihe - Mittel mit der Zündung ausgeöst werden und es muss nicht immer wiederholt werden. Die Erfindung beschriebe dann ein Behältnis mit Zünder.

Der Flaschennebel-Artikel bekommt den Verweis auf den verwendeten Behälter und das Befüllen dieses ist der letzte "Herstellungsschritt". Verwendung und Wirkung können an sich so bleiben (ggf. dann kleine Änderungen).

Liebe Grüße

-TheJeromus (Diskussion) 18:02, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hi,

der Vorschlag gefällt mir gut. Ich werde den Artikel demnächst in mehrere aufteilen, zzt. Habe ich Probleme mit meinem Rechner :-(

Schöne Grüße GaMMeLHaNsy (Diskussion) 12:26, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich schlage vor den Flaschennebel zu behandeln wie den Flammenknaller, der Artikel könne hier als Vorbild dienen--4Buttons (Diskussion) 14:08, 19. Jul. 2015 (CEST)